Carlo III è stato incoronato re sabato 6 maggio 2023, con rituale del secolo VIII in una metropoli del XXI secolo.
Poche le concessioni alla modernità molte allo sfarzo da fiaba, non visto dall’incoronazione della regina Elisabetta II, sua madre, nel 1953.
“Non vengo per essere servito, ma per servire”, ha detto Carlo III.
Carlo III, 74 anni, è stato unto con olio sacro, per riesumare la teoria del “diritto divino dei re” e ricordare che da Enrico VIII in poi, lo scismatico fedifrago, il re d’Inghilterra è anche il capo della chiesa anglicana .
Rivestito del mantello imperiale, l’arcivescovo di Canterbury gli ha posto sul capo l’antica corona di S. Edward.
È bello essere il re, ma ad ogni onore c’è un onere e alle volte qualche trappola.
In un recente sondaggio della società di ricerche di mercato YouGov, il 58% delle persone ha affermato che la Gran Bretagna dovrebbe continuare ad avere un re, mentre il 26% ha affermato che dovrebbe avere un capo di stato eletto.
Tra i cittadini di età compresa tra i 18 e i 24 anni, però, meno di un terzo preferisce la monarchia.
Il “soft power” del re ha i suoi limiti, anche nel Commonwealth. Le ex colonie britanniche si irritano sempre più per il ruolo del monarca come capo di stato, e con la morte della tanto ammirata regina, la Giamaica e altri sono determinati a buttare via i loro legami con la famiglia reale.
Dopo il matrimonio fallito di Carlo con Diana, principessa del Galles la reputazione pubblica di Carlo si è schiantata così tanto che molti britannici hanno detto che avrebbero preferito vedere la corona saltare una generazione a favore del figlio William.
Carlo continua ad essere gravato dalle ricadute dell’amara spaccatura del palazzo con Harry e sua moglie, Megan, che è stata alimentata dal libro di memorie di Harry e dai suoi resoconti del litigio della famiglia.
Nei sette mesi da quando è salito al trono, dicono gli osservatori reali, il nuovo re ha lavorato per rendere la monarchia più accessibile, lungimirante e inclusiva.
I rituali di incoronazione, però, sono un promemoria di come – in una società laica, multietnica, digital-age – la corona sia fondamentalmente un anacronismo.
Gli antimonarchici colgono l’opportunità per evidenziare l’assurdità di avere una famiglia reale nel 21° secolo.
Mentre un re viene incoronato, alcuni britannici chiedono perché la monarchia persista.
Finché c’è stata una monarchia, ci sono state domande sulla sua legittimità.
Anche di recente, ci sono state crescenti lamentele da parte delle ex colonie britanniche, che chiedono che la famiglia reale finalmente affrontare il suo passato coloniale scusandosi formalmente e facendo riparazioni.
Ma mentre i critici emergono regolarmente con rimostranze plausibili – la monarchia è stata costruita dal bottino dei popoli schiavi; è troppo costosa; è razzista, sessista, classista e fuori dal mondo; conferisce automaticamente potere a persone che possono essere incredibilmente poco impressionanti – quegli argomenti non hanno guadagnato una seria trazione politica.
Nessuno dei due principali partiti politici, noti come “governo di Sua Maestà” e “Opposizione leale di Sua Maestà”, sostiene la fine del sistema.
Per molte persone, sarebbe difficile separare la famiglia reale dall’identità britannica.
“Uno dei motivi per cui la monarchia persiste è che spesso non abbiamo conversazioni serie sul perché abbiamo una monarchia”, ha detto Alastair Bellany, uno storico della Rutgers University specializzato nella Gran Bretagna del XVI e XVII secolo. “Penso che dovremmo. Penso che un paese serio debba guardarsi allo specchio. È un presupposto pigro che la monarchia sia il nostro messaggio alla Gran Bretagna e al mondo che questo è ciò che siamo”.