Dal 29 giugno 2023 gli Stati Uniti d’America aboliscono la discriminazione positiva nei criteri di ammissione ai campus universitari. Grande battaglia dei Repubblicani degli anni Settanta. Se da un lato potrebbe rilevare il superamento della forbice sociale, nelle intenzioni della Corte Costituzionale istituita da Trump a fine mandato, c’è piuttosto un’intenzione classista e razzista.

 Una società multi-etnica, multi-religiosa e multiculturale, incontra la sua maturità a partire dalla raggiunta capacità di armonizzare le differenze per una costruttiva e pacifica coabitazione all’interno di una famiglia cittadina o statale.

Nell’epoca della globalizzazione si è già assistito al fallimento dell’integrazione sociale che ha preferito cedere il posto agli interessi di mercato.

La discrepanza nella distribuzione di ricchezza all’interno di diverse compagini della società crea tensioni e malcontenti.

Lo Stato democratico deve naturalmente difendere le categorie meno privilegiate o più deboli almeno fino a quando esista una disuguaglianza notevole.

Prende il nome di discriminazione positiva la scelta di uno Stato di stabilire dei privilegi per delle classi o categorie umane ritenute più svantaggiate.

Anche in Italia si è parlato da qualche decennio di “pari opportunità” e di “quote rosa” in riferimento soprattutto alla condizione della donna nel mercato del lavoro dove appariva meno privilegiata rispetto agli uomini.

Con l’emancipazione femminile, in breve tempo c’è stato un cambio di paradigma nel quale il criterio almeno ideale a livello di assunzioni e di carriera si è basato sul merito.

In altri Paesi dove è esistito l’impero egemone e dove la compresenza di razze ha collocato gli eredi dei colonizzati o addirittura i nativi in posizione di svantaggio, si è corso progressivamente ai ripari per riequilibrare le opportunità in base non alla differenza di genere, ma di razza.

Questa politica è stata contestata a partire dalla fine degli anni 1970, in particolare dal Partito Repubblicano e dai circoli conservatori che la vedono come un ‘razzismo invertito’. 

Negli Stati Uniti d’America fino a ieri, 29 giugno 2023 esisteva la discriminazione positiva nelle università.

Secondo la Costituzione, nelle procedure di ammissione ai Campus si teneva conto del colore della pelle o dell’origine etnica dei candidati.

Benché le tensioni verso i neri e i latinos permangano, almeno a livello politico si è voluto ridisegnare l’immagine del paese con l’abolizione da parte della Corte Suprema della discriminazione positiva nelle università.

Le politiche di discriminazione positiva, nate negli Stati Uniti, si erano diffuse in tutto il mondo, spesso per motivi di “compensazione storica”.

Molte università, “hanno erroneamente considerato che il fondamento dell’identità di una persona non era la sua capacità, le competenze acquisite o le lezioni apprese, ma il colore della sua pelle. La nostra storia costituzionale non tollera questo”,ha scritto il magistrato John Roberts a nome della maggioranza.“In altre parole, lo studente deve essere trattato in base alle sue esperienze individuali, ma non su criteri razziali”,aggiunge.

” Razzismo inverso”

Queste politiche, dette di ‘discriminazione positiva’,sono sempre state molto criticate negli ambienti conservatori che le giudicano opache e le vedono come ‘razzismo inverso’.

Secondo i magistrati progressisti la Corte, istituita da Trump prima della fine del suo mandato, “ritorna su decenni di giurisprudenza e di immenso progresso”

  “È un artificio far credere che si sia superata al segregazione per il  colore della pelle e ribaltare un principio costituzionale in una società, dove la questione razziale ha sempre avuto importanza e continuerà ad averne”, ha scritto la giudice Sonia Sotomayor.

Il caso del Brasile

l Brasile concentra la più grande popolazione nera al di fuori dell’Africa. Ma la piaga del razzismo è strutturale: meno del 5% dei dirigenti nelle 500 più grandi aziende brasiliane sono neri o provenienti da una minoranza, secondo uno studio condotto nel 2021.

In Brasile, il 30% delle alte posizioni di funzionario pubblico sono ora riservate a persone nere e meticci. 

Un modo per ripristinare le pari opportunità assicura il presidente Lula. 

Al di fuori del mondo occidentale, queste politiche di discriminazione positiva si sono diffuse, spesso in nome di “compensazioni storiche”, nei paesi con una storia segnata dalla schiavitù, dall’apartheid o anche dalle caste.

Il paese ha adottato misure di discriminazione positiva nell’istruzione superiore dal 1995. Le università brasiliane concedono alle persone provenienti da ambienti svantaggiati, nonché ai neri e ai meticci, un bonus all’esame di ammissione, il vestibolare, e riservano posti agli studenti delle scuole superiori pubbliche. 

La Corte Suprema ha stabilito nel 2012 che queste quote erano costituzionali e correggevano il ‘debito sociale della schiavitù’,che il Brasile è stato uno degli ultimi paesi ad abolire, nel 1888.

Martedì 21 marzo, il presidente Luiz Inacio Lula da Silva ha esteso questa discriminazione positiva all’ingresso nell’alta carica pubblica. Con l’ambizione di “incoraggiare la presenza delle persone nere nelle posizioni decisionali e dirigenziali”.

In Sud Africa assunzione equa dopo l’apartheid

Alla caduta del regime dell’apartheid nel 1994, il Congresso Nazionale Africano (ANC) ha sostenuto interventi diretti per ridistribuire i beni e ridurre le disparità. 

Adotta una legge sull’“assunzione equa”,volta a dare più spazio sul mercato del lavoro alle categorie di sudafricani, vittime di discriminazione, principalmente neri.

Istituzione comprende anche il Black Economic Empowerment (BEE o sviluppo economico per i neri) che impone alle aziende di assumere e promuovere in posizioni dirigenziali il personale nero – termine generico per tutte le comunità deliberatamente maltrattate, africane, indiane e meticci.

Ogni azienda ha quindi un “punteggio BEE” su cui lo stato sudafricano può fare affidamento per dare un vantaggio a determinate aziende nell’ambito dell’assegnazione di appalti pubblici.

Se ha fatto emergere una classe media multirazziale inesistente sotto l’apartheid, questo sistema spaventosamente complesso ha accusato di incoraggiare molte frodi.

India raccoglie più successi di tutti

La Costituzione indiana autorizza dal 1950 un sistema di ‘con Prenotazioni’ per assicurare prima alle basse caste e alle etnie posti nel servizio pubblico, in politica e nelle università. 

Le categorie si sono poi ampliate così come le quote stesse, riguardanti fino al 50% dei posti, a seconda della regione.

Anche in questo caso, questa politica mira a compensare l’emarginazione storica subita dalle caste basse e a ripristinare le pari opportunità. 

Non senza successo. 

Secondo la ricerca dell’economista francese Thomas Piketty, dal 1950, il divario di ricchezza tra le caste più basse e il resto della società si è ridotto più in India rispetto a quello tra gli afroamericani e il resto della popolazione americana.

In Italia finora è più facile trovare un lavoro con un nome dal suono europeo che un nome maghrebino. 

Questa è l’osservazione di una campagna di “test” pubblicata lo scorso febbraio dal Ministero del Lavoro, che appunta sette grandi aziende per presunzione di discriminazione nell’assunzione.

Ogni essere umano, per un sano sviluppo della propria personalità, necessita di essere accettato, amato e stimato. Se l’educatore nutre delle aspettative positive, questo generalmente favorisce la fiducia e la stima anche nell’educando.

 Specialmente in contesto migratorio o multiculturale, in cui sono frequenti i casi di insicurezza e di paura, un tale atteggiamento non può non giovare all’educando ed al rapporto con l’educatore.

Il problema subentra nel momento in cui tali atteggiamenti si avvicinano alla xenofilia, ossia quando l’educatore premia e gratifica, in maniera acritica, tutto ciò che è esotico o tutto ciò che viene prodotto dal bambino straniero. 

In questi casi non solo non si assolve adeguatamente al proprio ruolo di educatore e di formatore, ma si elude quel confronto interpersonale che per essere propositivo alla crescita deve anche essere “sanamente” conflittuale.

A livello politico-amministrativo il concetto di discriminazione positiva riguarda tutte le misure (introdotte soprattutto in ambienti anglosassoni) che le autorità pubbliche prendono al fine di proteggere certe categorie di persone svantaggiate (ad esempio, gli immigrati), allo scopo di realizzare una uguaglianza di fatto che la semplice uguaglianza di diritto non riesce ad assicurare (misure che favoriscono la formazione, l’alloggio, l’occupazione ecc.).

Apple, Google e GM

Il governo del presidente democratico Joe Biden aveva sostenuto invano lo status quo sulla discriminazione positiva.

“Il futuro del nostro Paese dipende dalla sua capacità di avere leader di vari profili, in grado di guidare una società sempre più diversificata”, aveva sostenuto la sua rappresentante.

Allo stesso modo, le grandi aziende, tra cui Apple, General Motors, Accenture o Starbucks, avevano sottolineato che avere “una forza lavoro diversificata migliorava le loro prestazioni” e che “dipendevano dalle scuole del paese per formare i loro futuri dipendenti”.

Benché gli analisti di mercato abbiano una visione positiva della diversificazione delle risorse umane all’interno di un’azienda o di una comunità politica, si è in realtà ancora di fronte all’utopia o alla sfida di un mondo globale e solidale.