La Cassazione conferma lo stop dell’area a caldo dello stabilimento siderurgico. Dopo quattordici anni di emergenze, promesse e rinvii, la politica è chiamata a rispondere di un fallimento collettivo. La tutela della salute e la dignità del lavoro non possono essere messe l’una contro l’altra.
La sentenza della Corte di Cassazione sull’ex Ilva di Taranto segna la fine di una lunga stagione di compromessi, rinvii e illusioni. Respingendo i ricorsi delle società coinvolte e confermando lo stop dell’area a caldo disposto dalla Corte d’Appello di Milano, i giudici hanno ribadito un principio elementare: nessuna esigenza produttiva può giustificare rischi gravi per la salute e l’ambiente.
Eppure, sarebbe miope celebrare questa decisione come una semplice vittoria degli ambientalisti sull’industria. A Taranto non ci sono due popoli contrapposti, quello degli operai e quello dei cittadini. Spesso appartengono alle stesse famiglie. Chi lavora nello stabilimento abita nei quartieri esposti all’inquinamento; chi teme per la salute dei propri figli teme anche la perdita dello stipendio.
È questo il paradosso che la politica italiana non è riuscita a sciogliere: avere trasformato due diritti fondamentali, il lavoro e la salute, in alternative apparentemente inconciliabili.
Quando negli anni Sessanta lo Stato scelse Taranto per il grande insediamento siderurgico, intendeva offrire al Mezzogiorno occupazione, modernizzazione e riscatto sociale. Per migliaia di famiglie quel progetto significò davvero emancipazione dalla precarietà. Ma nel tempo la fabbrica ha finito per condizionare il destino economico, urbanistico e ambientale della città, mentre mancavano investimenti sufficienti per prevenire i danni e diversificare le opportunità produttive.
Dal sequestro del 2012 si sono succeduti governi di ogni orientamento, commissari, investitori e piani industriali. Ciascuno ha promesso una soluzione definitiva, senza riuscire a realizzarla. La magistratura ha dovuto intervenire là dove la politica ha continuato a tergiversare. Ma un tribunale può fermare un impianto pericoloso; non può inventare migliaia di nuovi posti di lavoro.
La questione, dunque, non si esaurisce con lo spegnimento degli altiforni. Occorrono un piano industriale credibile, investimenti nella decarbonizzazione, bonifiche ambientali, garanzie occupazionali e una vera diversificazione economica. La cassa integrazione può offrire una protezione temporanea, non una prospettiva di vita.
La transizione ecologica non può essere pagata soltanto dagli operai, come in passato l’espansione industriale è stata pagata anche dalla salute dei cittadini. Sarebbe una seconda ingiustizia.
Su questo punto la dottrina sociale della Chiesa offre un criterio particolarmente illuminante. Giovanni Paolo II, nella Laborem exercens, ricorda che il lavoro è per l’uomo e non l’uomo per il lavoro. Papa Francesco, nella Laudato si’, mostra come la questione ambientale sia inseparabile da quella sociale. Non esiste autentica ecologia che dimentichi i lavoratori, né autentico progresso economico che sacrifichi la salute delle persone.
Anche la Costituzione italiana, attraverso gli articoli 9, 32 e 41, afferma che l’iniziativa economica non può svolgersi a danno della salute e dell’ambiente.
C’è poi una dimensione nazionale che non può essere ignorata. L’Italia ha bisogno di una strategia siderurgica, perché l’acciaio resta essenziale per le infrastrutture e numerosi settori produttivi. Rinunciare alla capacità industriale senza predisporre alternative significherebbe aumentare le dipendenze dall’estero. Ma difendere l’industria non significa conservare tecnologie e condizioni incompatibili con la sicurezza.
Taranto ha già pagato un prezzo altissimo. Non può essere condannata prima a sacrificare la salute sull’altare dell’occupazione e poi a sacrificare l’occupazione sull’altare della tutela ambientale.
La sentenza della Cassazione chiude una controversia decisiva, ma apre una responsabilità politica ancora più grande. Governo, istituzioni locali, imprese e parti sociali devono dimostrare che una riconversione industriale e sociale è possibile.
Perché una Repubblica fondata sul lavoro non può accettare che per vivere si debba rischiare di morire. E non può nemmeno lasciare senza futuro chi, per decenni, ha contribuito con il proprio lavoro alla ricchezza del Paese.
Taranto non chiede assistenza perpetua. Chiede giustizia, responsabilità e un futuro. E questa volta le promesse non bastano.
