Il premier perde la maggioranza e l’incarico di formare il governo passa a Gadi Eisenkot. Ma la sconfitta dell’uomo forte non basta a garantire una nuova stagione politica. Israele è chiamato a fare i conti con le proprie ferite.

C’è un momento nella vita delle democrazie in cui anche i protagonisti apparentemente insostituibili scoprono di non esserlo. Benjamin Netanyahu, l’uomo che per quasi due decenni ha condizionato la politica israeliana e fatto della sicurezza nazionale il fondamento della propria legittimazione, si trova oggi davanti a una realtà che nessuna abilità parlamentare può cancellare: gli elettori gli hanno tolto la maggioranza necessaria per governare.

Non è ancora la fine della sua carriera politica. Sarebbe imprudente celebrarne il funerale. Ma è certamente una battuta d’arresto significativa per il leader che ha attraversato governi, guerre, processi e crisi istituzionali, riuscendo ripetutamente a tornare al centro del potere.

Le elezioni del 27 ottobre hanno consegnato alla Knesset un risultato emblematico. Il Likud rimane il primo partito, ma il blocco di Netanyahu si arresta a 53 seggi, otto meno della maggioranza assoluta. Il presidente Isaac Herzog ha così affidato l’incarico di formare il governo all’ex capo di Stato Maggiore Gadi Eisenkot, sostenuto nelle consultazioni da 67 parlamentari. Una maggioranza di indicazioni che, tuttavia, non coincide ancora con una coalizione capace di governare.

È questa la singolarità del momento israeliano: Netanyahu ha perduto la propria maggioranza, mentre i suoi avversari devono ancora trovarne una. Il blocco direttamente riconducibile a Eisenkot dispone infatti di 48 seggi. Gli altri voti necessari potrebbero arrivare dai partiti arabi o da formazioni religiose oggi distanti dal nuovo incaricato. Un mosaico complicato, nel quale l’opposizione comune a Netanyahu non equivale necessariamente alla condivisione di un progetto politico.

Eppure il voto esprime una domanda che va oltre l’alternanza tra due personalità. Dopo il trauma del 7 ottobre 2023, la devastazione della guerra a Gaza, le tensioni con l’Iran e le profonde lacerazioni interne, Israele si interroga sul rapporto tra sicurezza e democrazia, sulla responsabilità dei governanti e sulla possibilità di ricostruire una convivenza civile meno dominata dall’emergenza permanente.

Netanyahu ha costruito una parte essenziale della propria leadership sull’immagine dell’uomo indispensabile alla sopravvivenza dello Stato. Ma il 7 ottobre ha incrinato quella promessa di invulnerabilità. La commissione d’inchiesta indipendente sugli eventi di quel giorno, che la nuova maggioranza parlamentare intende promuovere, rappresenta perciò una questione centrale. Non dovrebbe servire a distribuire vendette politiche, bensì ad accertare omissioni, responsabilità e fallimenti istituzionali. Una nazione non può elaborare una tragedia senza affrontarne la verità.

Lo scontro riguarda anche l’assetto democratico. Eisenkot e i suoi alleati vogliono rivedere le contestate riforme giudiziarie degli ultimi anni, introdurre limiti alla permanenza dei primi ministri e ristabilire un equilibrio tra esecutivo, Parlamento e magistratura. I sostenitori di Netanyahu difendono invece la necessità di un governo capace di assumere decisioni rapide davanti alle minacce esterne. Si confrontano così due esigenze reali: l’efficienza del potere e la sua sottoposizione a controlli.

La questione più delicata resta tuttavia quella araba. Diciannove parlamentari eletti nelle liste a prevalenza araba possono contribuire a determinare gli equilibri della nuova Knesset. Netanyahu ha attaccato duramente l’ipotesi di un loro coinvolgimento nella futura maggioranza; Eisenkot, pur condannando queste dichiarazioni, deve fare i conti con le resistenze di una parte dei propri alleati.

Qui emerge una contraddizione che Israele non potrà rinviare indefinitamente. Se i cittadini arabi partecipano alle elezioni, i loro rappresentanti devono poter esercitare pienamente le prerogative parlamentari. La legittimità democratica non può dipendere dall’identità etnica di chi esprime il voto, ma dal rispetto dell’ordinamento costituzionale e delle regole comuni.

Naturalmente, sarebbe ingenuo immaginare che l’eventuale governo Eisenkot comporti automaticamente una svolta radicale nella politica estera o nella gestione del conflitto palestinese. L’ex generale proviene dall’apparato militare israeliano e condivide molte delle preoccupazioni strategiche che hanno orientato i precedenti governi. Un cambiamento di leadership non coincide necessariamente con un cambiamento di dottrina.

Anche per questo la comunità internazionale dovrebbe evitare entusiasmi prematuri. La pace non nasce semplicemente dalla sostituzione di un primo ministro. Richiede decisioni sul futuro di Gaza, sulla sicurezza di Israele, sui diritti del popolo palestinese e sulla possibilità di una soluzione politica che superi la logica della guerra senza fine.

Netanyahu, intanto, non ha rinunciato alla partita. Rimane primo ministro ad interim, invoca un governo di unità nazionale e potrebbe ricevere un nuovo incarico qualora Eisenkot fallisse. La sua esperienza parlamentare gli consente ancora di sfruttare le divisioni degli avversari. Sarebbe quindi più corretto parlare di una sconfitta della sua maggioranza che di una definitiva uscita di scena.

La vera posta in gioco, del resto, non è soltanto stabilire chi occuperà la poltrona di primo ministro. È comprendere se Israele saprà passare dalla politica della mobilitazione permanente a quella della responsabilità istituzionale, senza rinunciare alla propria sicurezza e senza considerare ogni dissenso una minaccia all’esistenza dello Stato.

Perché la forza di una democrazia non consiste nell’avere uomini indispensabili, ma nel poterli sostituire senza compromettere la continuità delle istituzioni.

Netanyahu ha perso la maggioranza. Eisenkot deve ancora costruire un governo. Israele, soprattutto, deve ritrovare una prospettiva che non sia soltanto quella della prossima guerra.

È questa la sfida che attende la nuova Knesset. E sarà molto più difficile del semplice congedo politico di Benjamin Netanyahu.

Fonti: Presidenza della Repubblica israeliana, comunicato dell’8 novembre 2026; Reuters, 10 novembre; Le Monde e L’Osservatore Romano, 11 novembre 2026. President+3

Eisenkot ha tempo fino al 6 dicembre per formare il governo, con possibile proroga fino al 20 dicembre. Restano aperte anche le ipotesi di un nuovo incarico a Netanyahu o di ulteriori elezioni.