Dalla Politkovskaja a Navalny, la lunga guerra del Cremlino
contro le voci libere
Il 9 novembre il giornale indipendente russo lascerà definitivamente la sua sede di Mosca. Trentatré anni di inchieste, sei collaboratori assassinati o morti in circostanze sospette, intimidazioni e repressione. Dalla giornalista uccisa nel 2006 agli avvelenamenti di oppositori politici, la storia della Russia di Putin interroga la coscienza dell’Europa: quale sicurezza può esistere dove raccontare la verità diventa un pericolo?
Ci sono giornali che chiudono perché non hanno più lettori. Altri perché non riescono a sostenere i costi di produzione. Altri ancora perché il mondo dell’informazione è cambiato e non hanno saputo adattarvisi. Poi esistono giornali che vengono progressivamente privati delle condizioni necessarie per continuare a vivere.
È il caso di Novaya Gazeta, uno dei simboli più autorevoli del giornalismo indipendente russo, che il 30 ottobre 2026 ha annunciato la cessazione delle proprie attività residue in Russia.
Il 9 novembre la redazione lascerà lo storico edificio di Potapovsky Lane, nel centro di Mosca, spegnendo i server e abbandonando i locali dove per quasi trent’anni ha raccontato corruzione, guerre, violenze e abusi delle autorità.
Non è soltanto la chiusura di una testata. È un passaggio significativo nella progressiva restrizione dello spazio dell’informazione indipendente sotto la presidenza di Vladimir Putin.
La comunicazione della redazione è drammatica, ma non retorica. Dopo la revoca della registrazione, il blocco dei siti, le pressioni giudiziarie, lo sfratto e l’interruzione dei canali di finanziamento, i giornalisti attribuiscono direttamente alle autorità e ai servizi di sicurezza russi la responsabilità della fine del giornale.
La chiusura è annunciata per il 9 novembre: alla data odierna non è quindi ancora materialmente avvenuta. Ma la decisione è ufficiale, ed è stata confermata da Reuters, Associated Press e dalla stessa redazione. Новая газета+2
Il 9 novembre: una data che pesa sulla storia d’Europa
C’è un’amara coincidenza nel calendario.
Il 9 novembre 1989 cadeva il Muro di Berlino, simbolo della divisione dell’Europa e dell’ordine politico sovietico. Trentasette anni più tardi, proprio in quella data, Novaya Gazeta prevede di spegnere le luci della propria sede moscovita.
Sono eventi storicamente differenti, che non possono essere equiparati. Ma il loro accostamento suggerisce una riflessione sul percorso compiuto dalla Russia dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica.
Fondata nel 1993, anche grazie al sostegno di Michail Gorbaciov, Novaya Gazeta era nata nell’atmosfera di un Paese che tentava di liberarsi dall’eredità del monopolio statale dell’informazione.
L’esperimento democratico russo era fragile, contraddittorio, attraversato da corruzione e violenza. E tuttavia esistevano giornali capaci di contestare il potere, pubblicare inchieste e denunciare crimini.
Con l’inasprimento della legislazione repressiva, e soprattutto dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel febbraio 2022, quello spazio si è progressivamente ristretto.
La redazione di Novaya Gazeta ha subìto una sequenza di provvedimenti che hanno compromesso le sue possibilità di operare. Il gruppo di giornalisti trasferitosi a Riga ha dato vita a Novaya Gazeta Europe, successivamente dichiarata dalle autorità russe organizzazione indesiderata.
Il giornale europeo continua la sua attività, ma non può sostituire interamente la presenza di un’informazione libera all’interno del Paese. Novaya Gazeta Europe+1
Anna Politkovskaja: la donna che raccontava
ciò che il potere preferiva tacere
Il nome di Novaya Gazeta rimarrà inseparabile da quello di Anna Politkovskaja.
Il 7 ottobre 2006, giorno del cinquantaquattresimo compleanno di Vladimir Putin, la giornalista venne assassinata a colpi di pistola nell’ascensore del suo palazzo a Mosca.
Aveva quarantotto anni.
Le sue inchieste avevano documentato torture, sparizioni, violenze contro i civili e abusi commessi durante le guerre cecene. Aveva raccontato una Russia che raramente trovava spazio nella narrazione ufficiale: quella delle vittime senza protezione, dei familiari degli scomparsi e delle persone schiacciate dagli apparati di sicurezza.
Il suo lavoro non era un esercizio astratto di opposizione politica. Era giornalismo d’inchiesta, costruito attraverso testimonianze, documenti, sopralluoghi e contatti diretti con le vittime.
Per il suo omicidio sono state pronunciate condanne nei confronti di alcuni esecutori e complici, ma l’identità del mandante non è stata giudiziariamente accertata.
È un punto essenziale: non esiste una sentenza che attribuisca a Putin l’ordine di assassinarla. Esiste però un omicidio politico-giornalistico avvenuto in un contesto di violente intimidazioni contro la stampa indipendente, per il quale la questione delle responsabilità superiori rimane irrisolta. Committee to Protect Journalists
Ed è proprio questa mancata identificazione del mandante che continua a gravare sulla storia del caso.
Il giornalismo non dovrebbe essere una professione per la quale occorre accettare il rischio di essere assassinati a causa di un’inchiesta.
E tuttavia, per Anna Politkovskaja, quel rischio divenne realtà.
Sei nomi che non devono essere dimenticati
Anna non fu l’unica.
Nel comunicato con cui annuncia la propria fine, Novaya Gazeta ricorda sei collaboratori uccisi o morti in circostanze sospette durante l’epoca di Putin.
Igor Domnikov (2000)
Giornalista di Novaya Gazeta, venne brutalmente aggredito a Mosca e morì in seguito alle ferite. Il suo lavoro aveva affrontato anche vicende di corruzione e potere locale.
Jurij Ščekočichin (2003)
Giornalista investigativo e deputato, morì dopo una malattia fulminante. Le circostanze alimentarono sospetti di avvelenamento, ma questa ipotesi non è stata definitivamente dimostrata.
Anna Politkovskaja (2006)
Assassinata nel suo palazzo a Mosca. Le sue inchieste sulle guerre cecene e sugli abusi dei poteri pubblici rimangono una testimonianza essenziale del giornalismo russo indipendente.
Stanislav Markelov (2009)
Avvocato impegnato nella difesa dei diritti umani e collaboratore della testata. Fu ucciso a Mosca da estremisti ultranazionalisti.
Anastasija Baburova (2009)
Giovane giornalista di Novaya Gazeta, venne assassinata insieme a Markelov, mentre cercava di intervenire durante l’aggressione.
Natalja Estemirova (2009)
Attivista per i diritti umani e collaboratrice del giornale, venne rapita in Cecenia e ritrovata assassinata nella vicina Inguscezia. Denunciava sequestri e violenze contro la popolazione civile.
I sei nomi appartengono a vicende diverse, che richiedono distinzioni nelle responsabilità penali e nelle circostanze. La Corte europea dei diritti dell’uomo ha documentato cinque giornalisti della testata assassinati e l’uccisione del collaboratore Markelov.
Non è possibile attribuire indistintamente tutti questi delitti a un ordine personale di Putin.
Ma è altrettanto impossibile ignorare il contesto nel quale si sono verificati: quello di un Paese in cui il giornalismo investigativo ha incontrato, per decenni, rischi mortali, intimidazioni e gravi carenze nella tutela dei professionisti dell’informazione.
La responsabilità dello Stato non si esaurisce nell’identificazione degli esecutori materiali. Comprende l’obbligo di proteggere chi informa e di svolgere indagini indipendenti, anche quando esse investano persone vicine al potere.
Il veleno come arma politica: da Litvinenko a Navalny
La storia degli oppositori del Cremlino presenta un’altra successione di episodi inquietanti: gli avvelenamenti.
A differenza di un’aggressione pubblica, il veleno opera spesso nell’ombra. La vittima si ammala, le prove richiedono analisi specialistiche, la ricostruzione dei fatti diventa difficile. È una modalità di violenza che può rendere particolarmente complesso identificare mandanti ed esecutori.
Aleksandr Litvinenko, il polonio a Londra
Nel novembre 2006 l’ex agente dell’FSB, diventato critico del Cremlino, morì a Londra dopo aver ingerito polonio-210. Nel 2021 la Corte europea dei diritti dell’uomo stabilì che l’assassinio era attribuibile allo Stato russo, attraverso l’operato di Andrej Lugovoj e Dmitrij Kovtun. È uno dei casi in cui la responsabilità statale è stata accertata in sede giudiziaria internazionale.
Vladimir Kara-Murza, due gravi crisi sospette
Nel 2015 e nel 2017 il politico e giornalista russo rischiò la vita in seguito a due episodi compatibili con un avvelenamento. Le inchieste di Bellingcat e The Insider hanno ricostruito la presenza di uomini collegati all’FSB nei suoi spostamenti. Il collegamento investigativo è significativo, anche se non equivale a una condanna giudiziaria definitiva per i presunti avvelenamenti. Justice for Journalists+1
Aleksej Navalny, dal Novichok alla morte in carcere
Nell’agosto 2020 Navalny sopravvisse a un avvelenamento con un agente nervino, le cui caratteristiche chimiche furono confermate dall’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche. Rientrato in Russia nel 2021, fu arrestato e condannato. Morì il 16 febbraio 2024 in una colonia penale artica, a quarantasette anni. Le autorità russe negarono responsabilità criminali; la causa precisa della morte resta oggetto di contestazione. OPCW+1
La vicenda di Navalny ha conosciuto un ulteriore sviluppo giudiziario il 3 febbraio 2026, quando la Corte europea dei diritti dell’uomo ha riconosciuto violazioni del suo diritto alla vita, della libertà personale e del divieto di trattamenti inumani o degradanti in relazione alla detenzione.
Questi casi non permettono di attribuire automaticamente a Putin l’ordine personale di ogni avvelenamento. Permettono però di constatare che la persecuzione degli oppositori russi non è una semplice denuncia propagandistica: una parte importante delle violazioni è stata documentata da laboratori internazionali, organismi per i diritti umani e tribunali.
Boris Nemtsov: gli spari a pochi passi dal Cremlino
Un altro nome appartiene alla memoria dolorosa dell’opposizione russa: Boris Nemtsov.
Ex vicepremier e critico di Putin, Nemtsov fu assassinato il 27 febbraio 2015 sul ponte Bol’šoj Moskvoreckij, a breve distanza dal Cremlino.
Cinque uomini furono condannati per il delitto, ma l’identificazione dei mandanti e l’accertamento delle responsabilità superiori non hanno trovato una risposta giudiziaria pienamente soddisfacente.
La morte di Nemtsov non fu un avvelenamento, ma il suo assassinio completa il quadro di una stagione nella quale importanti figure dell’opposizione russa hanno pagato con la vita o con gravi persecuzioni la loro attività pubblica.
Il luogo dell’omicidio assunse immediatamente un enorme significato simbolico. Nemtsov veniva ucciso quasi all’ombra delle mura del potere, nel cuore politico della capitale.
La questione, ancora una volta, non consiste nell’attribuire responsabilità personali senza prove, ma nell’interrogarsi sull’incapacità degli apparati statali di garantire ai principali oppositori politici una protezione effettiva.
Dmitrij Muratov: il Nobel per la pace
che non ha salvato il giornale
Nel 2021 il Premio Nobel per la Pace venne conferito congiuntamente a Dmitrij Muratov e alla giornalista filippina Maria Ressa, per il loro impegno a difesa della libertà di espressione.
Per Muratov, storica figura di Novaya Gazeta, il riconoscimento rappresentava anche un omaggio ai colleghi assassinati.
Ma un premio internazionale non era sufficiente a proteggere la redazione.
Il 7 aprile 2022 Muratov fu aggredito su un treno russo con una sostanza contenente vernice e acetone, riportando lesioni agli occhi. La Corte europea dei diritti dell’uomo ha successivamente documentato l’episodio e l’assenza di un’efficace azione penale nei confronti degli aggressori. ECHR HUDOC
È difficile immaginare un contrasto simbolico più eloquente: un giornalista premiato dalla comunità internazionale per la difesa della libertà di stampa vede progressivamente venire meno le condizioni per esercitarla nel proprio Paese.
La chiusura di Novaya Gazeta, dunque, non nasce all’improvviso. È l’esito di una lunga successione di limitazioni, provvedimenti amministrativi, minacce e interventi repressivi.
La censura moderna non ha sempre
bisogno di un censore
La repressione dell’informazione non avviene soltanto impedendo fisicamente la distribuzione di un giornale.
Può svilupparsi attraverso il controllo delle tipografie, la perdita delle autorizzazioni, i procedimenti giudiziari, il blocco degli strumenti di pagamento e l’impossibilità di finanziare le attività redazionali.
È proprio la combinazione di questi meccanismi a emergere nell’annuncio di Novaya Gazeta.
La redazione accusa l’FSB, il ministero della Giustizia, la Procura e altri apparati di aver realizzato un’operazione coordinata per privarla delle proprie possibilità di sopravvivenza.
Si tratta della denuncia dei giornalisti, non di una sentenza giudiziaria che abbia accertato ogni singola responsabilità. Ma il risultato pratico è verificabile: un giornale storico non riesce più a operare liberamente nella propria città.
La vicenda rappresenta una questione essenziale per gli studiosi della comunicazione.
Quando lo Stato controlla non soltanto il messaggio ufficiale, ma anche le condizioni economiche, giuridiche e materiali necessarie a far circolare informazioni alternative, il pluralismo può essere ridotto senza bisogno di proclamare formalmente l’abolizione della libertà di stampa.
E in Russia rimane aperta una contraddizione particolarmente significativa.
L’articolo 29 della Costituzione russa riconosce la libertà di informazione e proibisce la censura. Ma il riconoscimento formale di un diritto perde gran parte della sua efficacia quando gli strumenti giuridici e istituzionali non ne garantiscono concretamente l’esercizio.
La Russia non è soltanto Putin
Occorre evitare un’ingiustizia ulteriore: confondere il popolo russo con il suo governo.
La storia di Novaya Gazeta racconta anche una Russia differente, fatta di giornalisti coraggiosi, studiosi, avvocati, dissidenti e cittadini che hanno cercato di difendere la libertà pur vivendo in condizioni difficili.
È la Russia di Anna Politkovskaja, di Dmitrij Muratov, di Boris Nemtsov e di molti altri.
Un Paese possiede una storia e una cultura infinitamente più ampie del sistema politico che lo governa in una determinata epoca.
Per questo la chiusura del giornale non dovrebbe essere letta come una sconfitta dei russi, ma come una perdita anzitutto per i cittadini russi, privati di un’altra voce capace di controllare il potere.
L’opposizione alle politiche del Cremlino non richiede ostilità verso la cultura russa, la sua tradizione cristiana, la sua letteratura o il suo popolo.
Al contrario, proprio il rispetto per quel patrimonio esige di non identificare un’intera nazione con la volontà dei suoi governanti.
La libertà della stampa e la coscienza cristiana
Esiste infine una responsabilità morale che riguarda ogni società, indipendentemente dal suo orientamento ideologico.
Nella tradizione cristiana, la ricerca della verità non può essere separata dalla dignità della persona e dalla giustizia.
La costituzione pastorale Gaudium et spes, al numero 26, richiama il diritto delle persone a una reputazione rispettata e a una corretta informazione, insieme alle altre condizioni necessarie per una vita autenticamente umana.
La libertà di stampa non significa immunità dalle critiche né licenza di diffondere falsità. Significa che chi esercita il giornalismo secondo criteri professionali deve poter indagare anche sulle responsabilità dei governanti, senza temere di essere arrestato, avvelenato, assassinato o privato arbitrariamente dei mezzi di lavoro.
Da questo punto di vista, la sorte di Novaya Gazeta supera il contesto russo.
Essa ricorda che la libertà dell’informazione non è una concessione benevola dello Stato, revocabile quando diventa scomoda. È una condizione essenziale per il controllo democratico dell’autorità e per la partecipazione consapevole dei cittadini alla vita pubblica.
Non è sufficiente celebrare i giornalisti coraggiosi quando sono morti. Occorre garantire loro la possibilità di lavorare quando sono vivi.
L’ultima luce di Mosca
Il 9 novembre, secondo quanto annunciato, nella sede di Novaya Gazeta si spegneranno le luci.
Resteranno le inchieste, le fotografie, gli archivi e soprattutto i nomi di coloro che hanno affrontato minacce e violenze per documentare ciò che accadeva nel proprio Paese.
La testata in esilio continuerà a custodire parte di quell’eredità, ma la perdita della redazione moscovita è un evento che riguarda la libertà di tutti.
Le uccisioni dei giornalisti, gli avvelenamenti accertati o sospetti degli oppositori, le morti nelle carceri e le pressioni sull’informazione non devono essere confusi in un’unica accusa penale. Ciascun episodio richiede prove, indagini e attribuzioni rigorose.
Nella loro successione storica, tuttavia, questi fatti compongono un interrogativo politico al quale il Cremlino non può sottrarsi: come può uno Stato dichiararsi forte e sovrano se le voci che ne contestano l’operato non riescono a vivere e lavorare in sicurezza?
La forza di una nazione non si misura soltanto dai suoi eserciti, dalle sue risorse energetiche o dalla sua capacità di imporsi sulla scena internazionale.
Si misura anche dalla possibilità per un cittadino di dire pubblicamente che il governo sbaglia e di continuare, il giorno dopo, a vivere libero.
Il 9 novembre si spegneranno le luci di una redazione. Ma ciò che quelle luci hanno illuminato per trentatré anni non scomparirà semplicemente chiudendo una porta.
E forse il lascito più importante di Novaya Gazeta è proprio questo: ricordare che un giornale può essere costretto al silenzio, mentre la verità delle sue inchieste continua a chiedere giustizia.
